J'ai lu ta question et les réponses.
Je pense que beaucoup ont répondu à la question sans lire le lien, ce qui fait que beaucoup ont répondu à côté. Bon, y'a toujours ceux qui font semblant de ne pas comprendre, mais passons.
C'est évident qe cette histoire d'étudiant irakien médiocre qui aurait berné tout le monde est ridicule. Pitoyable même. Grotesque, et aussi complètement démagogique. Mais pour répondre à ta question, OUI, je crains que les opinions publiques sont vraiement franchement naïves au point de croire franchement tout ce qui est dit.
Un immigré se présente sans papiers à un poste frontière allemand, il déclare qu'il est un chimiste très important, et hop! tout le monde le prend au mot! Non sans blague!
Les Européens et les Américains ont longtemps été proches des Irakiens, tout le monde le sait. Et par cette proximité, ils ont pu avoir accès à énormément de données sensibles. Et aussi à des données moins sensibles, comme la liste des chercheurs, des intellectuels, des diplômés irakiens (par échanges avec les Irakiens ou par espionnage : même entre "amis", on s'espionne!).
Ensuite, lorsque des réfugiés prétendent avoir des connaissances très poussées dans un domaine, l'Etat d'accueil le teste. Et lui même cherche à se faire embaucher par des grands labos! YQRistes, pensez-vous vraiment que si un "cerveau" s'était présenté, les Allemands ne l'auraient pas immédiatement embauché? Et si le "cerveau" en question se révèle être un imposteur, il est très vite démasqué!
Ensuite vient la question de ce qu'il a dit . Un témoignage de cette "importance", vous pensez vraiment qu'on nous l'aurait "caché" pendant tout ce temps? AU lieu de nous sortir son échantillon de poudre blanche et de prendre le risque d'être ridicule, Rumsfeld nous aurait plutôt sorti son expert irakien de son chapeau magique!
Cet Irakien a peut-être réellement fait ces déclarations. Mais c'est en tout cas très naïf de croire qu'une Super-puissance comme les USA l'ai cru sans vérifier, juste sur paroles (ou alors avec très peu de vérifications).
OUI Mme de Staël, l'opinion est très naïve.
Faire croire à de l'incompétence dans une situation très compliquée, c'est facile! Nous n'avons toujours pas toutes les cartes en main, beaucoup d'infos nous sont cachées. Mais personne ne cache les infos à la CIA, aux services secrets de plusieurs Etats, dont des grandes puissances, et on ne peut pas les avoir aussi facilement!
"Personnifier" l'Etat, rendre les dirigeants "plus près du peuple" en les montrant sous un angle "humains" qui peut "faire des gaffes", c'est de la comm. Et OUI, ILS NOUS PRENNENT POUR DES IMBECILES ! ! ! Tu as raison.
Nous ne sommes pas dirigés QUE par UN homme. Nous sommes dirigés par une énorme machine administrative et par un pouvoir dont la principale tâche est de tout savoir, de tout prévoir, de tout calculer. Et cette "machine" ne se trompe pas quand il s'agit de décisions aussi importantes.
La meilleure solution était la démission de W dès que la guerre avait atteint sa première année. Il ne l'a pas fait ( et de son propre point de vue, il a eu raison puisqu'il a été réélu), mais d'un point de vue extérieur à W lui-même, ca a été une bêtie monumentale de s'accrocher à son poste et à son mensonge.