L'etat doit juste s'en tenir a ses fonctions regaliennes: la defense, la justice, la police.
Tout le reste doit etre liberalise car le prive est toujours beaucoup plus efficace que le public.
Ton premier exemple des taxis n'est pas le meilleur pour argumenter car le secteur des taxis n'est pas du tout liberaliser dans la mesure ou il n'y a pas une vraie libre concurrence dans les prix et que le nombre de license est limitee et se service n'est pas vraiment nationalise non plus.
Maintenant, si j'etais chauffeur de taxis dans une compagnie nationale, et que j'etais fonctionnaire, paye au mois et indeboulonable, je passerais la moitie de mon temps dans les enormes queues des aeroports a jouer aux echecs ou sur internet plutot qu'a faire des courses en centre ville au milieu des bouchons et du stress. je ne laverais jamais mon taxi et n'aiderait pas les gens a mettre leur bagage dans le coffre. et bien sur, a partir de 3h je ne prends que des gens qui vont vers ma maison en passant par l'ecole de mes enfants que je prends au passage.
Si par contre le secteur des taxis et completement liberalise, il y aura plus de taxis (donc moins de chomage) car pas de license, les prix vont baisser (mais vu que le chomage baisse, les cotisations chomage aussi et le pouvoir d'achat des chauffeurs reste identique mais celui des ex chomeurs augmente en fleche),l es chauffeurs iront aux endroit ou il y a des clients et on verra plein d'innovation pour ameliorer le service, la concurrence aidant.
Pour les medecins, tu veux les forcer a s'installer a un certain endroit? tu veux les payes au mois et pas a l'acte?
@dooze: par rapport a ta remarques a jepeto, le communisme ca revient a tout nationaliser. et la tu veux quand meme t'approcher vachement du communisme... apres tu vas aussi nationaliser les boulangerie pour fixer le prix du pain, interdire les grandes surfaces... gerer les stations services et tout le secteur de l'energie parce que c'est quand meme important, meme chose pour le foot, il y en a marre des joueurs francais qui parte a l'etranger tout comme tout les riches a qui on prend les biens, donc on ferme les frontieres.... il y a plus beaucoup de difference avec le communisme....
@koone, tu te rapproche, il ne manque plus que le s. ;-) mais je ne t'en veux pas, je t'apelles dooze plus haut! 1 partout.
Moi j'y crois a mort a la main invisible. Il suffit que l'etat garantisse a chacun que ses libertes ne sont pas violees.
Le probleme de tout vouloir reguler c'est que tu as juste l'etat (une personne) qui dirige tout. Mais 60 millions de cerveaux c'est bien plus efficace que 1 seul. Laissons les gens libre de faire ce qu'il veulent.
Moi je vais chez le petit garagiste en face de mon boulot. on m'a dit qu'il etait super, qu'il travaillait vite bien et ne t'arnaquait pas. Il a choisi de faire de la qualite et ca se sait, il a plein de client. c'est ca le liberalisme.
Est ce que c'est pas plus simple que ta copine paye 10€ (non-rembourse) le test de grossesse? pourquoi ca serait a la communaute de paye pour ces tests? chacun paye ce dont il se sert. Dans un systeme liberal il n'y a pas de secu, juste des mutuelles.
@@koone: "Sorti du système régalien il n'y a pas de liberté? Juste du pouvoir d'achat?" : ma reponse oui.
l'education, la sante et l'alimentation ne peuvent pas etre garantie. si il y a trop d'humain par rapport a la taille des champs, c'est malheureux mais on ne peut pas nourrir tout le monde. si tu as une maladie que la science ne peut pas guerrir, c'est malheureux mais on ne peut pas te sauver.
et il arrive un point dans le systeme communiste ou on arrive plus a garantir ces droits.
l'environement c'est differents. si tu produit du CO2 avec ta voiture, tu diminues ma liberte en poluant c'est pourquoi la pollution doit etre taxee.
@koone: a ta copine de voir si ca vaut le coup de se payer un test pour eviter un avortement ou pas. elle est adulte, c'est elle qui voit si elle prend ce risque ou pas.
Il y aura toujours des plus pauvre et des plus riches, on ne peut rien faire contre. si tu sauves les indigents en Inde, ils survivront et feront des enfants deux fois plus nombreux. tu vas les aider encore, jusqu a ce que leur nombre soit trop nombreux pour toi et qu'ils meurent de faim.
C'est a chacun de voir s'il a les moyen de mettre des enfants au monde et de les elever.
@koone: ah ah, un dogme, un dogme, disons une interpretaion du monde qui me fait croire qu'un monde de liberte et meilleur qu'un monde de reglation tout comme ton interpretation du monde t'ammenes a la conclusion inverse.
Je crois que l'homme est egoiste et qu'il pense d'abord a lui meme puis a sa famille puis a son espece. cela est voulu par la nature.
Mais a moins de toucher a la liberte de l'autre (par exemple en le tuant ou en le volant) il ne l'affectera pas en mal.
Par exemple, le gars qui un jour a l'idee de planter un pommier va s'enrichir mais ne va pas appauvrir les autres. au contraire il risque de les enrichir indirectement en creant de la valeur et en depensant ensuite son argent.
Alors le gars qui a planter le pommier doit il partager tout ou partie de ses pommes avec la communaute?
La logique liberale et qu'il peut tout garder pour lui. En plantant son pommier il n'a rien pris aux autres et il ne doit rien leur donner en echange.
Les communistes vont penser qu'il doit partager toutes ses pommes equitablement avec la communaute.
D'apres ce que je comprends tu dois etre pour une solution intermediaire: qu'il partage les pommes avec les autres mais qu'il en garde quand meme un peu plus pour lui.
Ideologiquement je trouve que le gars qui a fait tout le boulot a le droit de garder le fruit de son travail.
pragmatiquement, le systeme liberal va etre celui qui encourage le plus les gens a produire et va donc permettre le meilleure developement de la societe. et un meilleur developement de la societe beneficie a tout le monde. Les pauvres dans les pays riches ont un toit, un frigo et un lit tandis que les pauvres dans les pays pauvres crevent de faim.
Tu penses peut etre qu'il y a un juste milieu. Mais ce juste milieu aide peut etre les plus faibles a court terme mais penalise le developement de la societe a long terme et donc penalise tout le monde y compris les plus faibles a long terme.
Concernant le garagiste en face de mon boulot, ca n'est pas un mec bien. Il veut juste se faire un max de fric comme tout le monde. Et il a compris qu'un moyen c'etait d'arnaquer les clients, ce qui marche bien a court terme ou de faire du bon boulot ce qui marche bien a long terme.
Deja aujoud'hui, il augmente son salaire horaire. Moi je suis toujours content d'y aller. je prefere qu'il me change mes amortisseur pour un peu plus cher plutot qu'il me change en plus mon pot catalytique qui marche tres bien...
Il a aussi embauche un apprenti recement... ce qui lui permet (j'imagine) de voir sa famille. et il va peut etre ouvrir un autre garage voir carrement une chaine qui se distingue par du travail un peu plus cher mais de qualite et surtout sans arnaques. c'est ca le liberalisme.
La plus grande fortune d'europe c'est un mec qui est parti de rien et qui a cree ikea. grace a lui des miliers de gens payent leurs meubles pour une bouche de pain. Il a cree sa boite egoistement pour se faire du fric et il a rendu service plein de monde.