Question:
Quel entreprise privée pourrait voir son activité augmenter de 20 à 30% pour une enveloppe constante ?
shadok (en résistance...)
2009-09-15 06:52:13 UTC
Car c'est ce qu'on fait les universités depuis 2000: alors que l'afflux d'étudiant augmentais de manière drastique, leur enveloppe budgetaire n'a presque pas bougée.

Après, forcément, il est facile de pointer du doigt les performances! Mais quel entreprise privée pourrait faire mieux ?

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/09/12/01016-20090912ARTFIG00212-je-gere-mon-universite-comme-une-entreprise-.php
Six réponses:
?
2009-09-15 07:12:38 UTC
Est-ce une hausse de 10% que vous appelez une stagnation ?
Micdal
2009-09-15 15:04:12 UTC
Mais des progrès restent possible, en dématérialisant tout, les cours ayant lieu sur internet, plus besoin de locaux pour accueillir les étudiants.

Plus de personnel technique ou presque et plus de prof...
Le ministre des trolls improductifs 1/2
2009-09-15 14:07:45 UTC
En gros nicolas désire que les enfants de smicards ne fassent jamais d'étude.



@Nicolas: un pauvre ne peut pas faire un prêt de 30000€, alors imagine 100000€

ha si il y a un pays où les pauvres pouvaient faire de très gros prêts qu'ils ne pouvaient pas rembourser à coups sûrs: d'ailleurs il y a eu une crise mondiale à cause de ce pays.



30000€ c'est plus de 30 mois de salaire pour un smicard
Blondin
2009-09-15 14:04:31 UTC
@Nicolas: sur le plus juste, ça ce discute un peu quand même...
Totoshiro rip Sarkozy
2009-09-16 12:21:56 UTC
@Nicolas, je te vois! On t'a reconnu, président de mes fesses!



Ca m'étonne pas de te voir tenir des "raisonnements" aussi débiles, ils sont conformes à ta politique.

Et on comprend mieux pourquoi c'est aussi foireux quand on voit le degré d'ignorance et de confusion intellectuelle.



Faut vraiment être mou du bulbe pour proposer que les pauvres paient autant d'impôt que les riches! Et une sacrée dose d'indécence!



Alors faisons un calcul rapide : les recettes fiscales représentent environ 260 milliards d'euros, soit 4100€ par français.

Un smicard (à plein temps) gagne 12000€.



Prenons un smicard marié, père de deux enfants, dont la femme ne travaille pas : cela fait un ménage de 4 personnes, qui devra donc, selon la logique de calcul "juste" et "équitable" de @Nigaudlas, verser plus de 16000€ d'impôts, soit plus que ses revenus!



Dans la même logique, un couple de traders de la BNP, eux aussi parents de 2 enfants, ayant eu un revenu médiocre en cette année de vaches maigres de 20 millions d'euros, paiera également 16000 euros, soit moins de 1%!TVA incluse!

Car au passage, il faudra lui rembourser la TVA "trop-perçue", car on peut supposer qu'entre le nouveau 4x4 de madame et la nouvelle Ferrari de monsieur, l'aménagement du salon en home cinéma et les week-ends express en famille aux Marquises ou à la Mammounia, les rollex à 50000€ pour les enfants, ils auront dépensé bien plus de 80000 euros (4% de leur revenu).



Et encore, je n'ai tenu compte que des impôts stricto sensu : si on y ajoute les cotisations sociales, cela fait plus de 32000€ par ménage. Le malheureux smicard devrait 20000€ à l'Etat, avec 0 pour vivre!



Là on voit immédiatement la totale débilité de cette idée, puisque les cotisations sociales, sensées redistribuer des riches vers les pauvres, auraient exactement le résultat inverse. Et donc idem en fait pour les impôts!



Il faut donc être un sacré con ou malcomprenant pour tenir de tels propos.
Nicolas
2009-09-15 13:59:00 UTC
Ca ne fait jamais que 2 a 3% par an.

Les constructeurs automobiles demandent a leurs sous traitants automobiles des reductions de prix de 3-6% par an.



c'est une bonne chose que les etudes ne soient plus payes par les impots de toutes la societe mais uniquement par ceux qui font des etudes. C'est beaucoup plus juste comme ca.



J'ai toujours trouve injuste que le smicard qui n'a jamais eu la chance de faire des etudes paye 20% de TVA pour payer les etudes des avocats.



Il faut donc que les universites aillent chercher l'argent dans les poches de ceux qui auront la chance de gagner plus d'argent grace a leurs etudes et non pas dans les poches des contribuables.



@le troll

Tu crois que dans les pays ou chacun paie ses etudes, les fils de pauvres ne peuvent pas faire d’etudes ?

C’est completement faux. Au lieu de faire un prêt de 30.000€ (pour payer le logement, la bouffe,..), ils font un prêt de 100.000€ (pour payer en plus la scolarite).



Par contre a la sortie, au lieu d’avoir un salaire de 40.000€ brut par an pour un bac+5, c'est-à-dire 20.000€ apres impot, ils ont un salaire de 50.000€ brut, qui leur fait 35.000€ net. Donc au bout de 5 ans ils ont déjà gagne 75000€ de plus qu’en France et donc rembourse ce qu’ils devaient rembourse en plus. Et pendant les 40 ans de carriere qu’ils leur reste, c’et tout benef pour eux !



@auteur : . « Il faut juste rendre TOUT les impôts progressif ».

C’est super injuste, tout le monde beneficie de la meme facon des services de l’etat, de la police, de la justice… donc il est injuste que certaines paient plus que d’autre. Donc chacun devrait paye exactement la meme somme, peut importe le salaire qu’il gagne.



« Dans ce cas si je te suis, on devrait payer 15 fois plus chère l'électrécité quand on habite à la montagne ? On ne devrait pas avoir internet à la campagne ? Non ! »



Ben oui exactement : ca te semble logique de paye un loyer plus important en ville, non ? Si un illumine veut s’installer sa villa avec piscine en haut d’une montagne, a 20 km de toute autre personne, ca ne te choque pas qu’on doivent installer des km de pilonnes electriques et des kilometre de tuyau de tout a l’egout pour une seule personne : quelle polution, quelle destruction du paysage, quel cout pour la societe ! et apres il va exiger qu’on lui mette le haut debit ??

Donc s’il veut sa villa en haut de la montagne, il paye le vrai prix. Et il choisira certainement d’installer des panneau solaires qui lui reviendront beaucoup moins cher.





« Tu ne peux pas demander à un smicard de payer autant qu'un millionaire. ça ce serait injuste et ça c'est justement la TVA ! »

Je suis d’accord avec toi la TVA est injuste, mais injuste dans l’autre sens.

le millionnaire (qui consomme beaucoup plus que le smicard) va payer beaucoup plus de TVA que le smicard. Et pourtant, sera-t-il mieux soigne a l’hopital ? Non. c’est ca qui est injuste.



@totoshir : le travail d’un smicard vaut environ 24000€ par an et c’est la somme qu’est prete a paye une entreprise pour l’embaucher.

Le smicard ne touche malheureusement que 12000€ par an car l’etat se sert au passage au travers des charges patronales et salariales.

Si tu supprimes tout les impots et les remplace par une somme fixe, identique pour tout le monde, le smicard devra payer pour sa famille 16000€. Il lui restera donc 8000€ apres impots.

Avec le système actuelle, les 12000€, une fois que tu as retire la TVA et divers taxes, il ne reste que environ 11000€.

On voit donc que effectivement, le gars du dernier quintile est favorise a auteur de 30-40% par rapport a un système egalitaire ou tout le monde paierait les memes impots.

Mais le système egalitaire n’est pas une redistribution de l’argent des pauvres vers les riches, c’est juste un arrêt de la redistribution de l’argent des riches vers les pauvres.

« il suffit de comparer le nombre de policiers par habitant dans les quartiers riches comme le XVIème, et dans le 93. Non, il n'y a pas d'égalité en matière d'insécurité, ce sont encore les pauvres qui sont largement défavorisés, dans ce domaine probablement plus que les autres! »

S’il y a plus de policier dans le XVIeme que dans le 93 c’est parce qu’il y a plus de police municipale, payes avec les gros impots des habitant du XVIeme.

Ton couple de trader a 20 millions par an paye certainement 10 millions d’impots. Avec cette somme la, ils pourraient se payer plus de 1000 vigiles 24hsur 24 devant chez eux ou acheter HEC. Je ne pense pas que tu puisses dire qu’ils profitent des impots !


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...